О чём этот блог и его правила

Фактически мой блог о КОВИДе и его возбудителе. Иногда, я отвлекаюсь – «Не КОВИДом единым...», но слишком далеко не ухожу, так как пока коронавирус настолько «заполняют собой сцену», что игнорировать это невозможно. Мой блог не место для политически/идеологически мотивированных деклараций и оценок. Для этого площадок на интернете более чем достаточно. 

Ожидать от моего блога «озарений» не стоит. Я просто в ежедневном режиме «перевариваю» результаты научных исследований (опубликованных в международных научных журналах), слежу за публикациями СМИ (в значительно меньшей степени) и интерпретирую эту информацию для широкой публики. Стараюсь делать это понятно для неспециалистов, но не всё можно «объяснить на кулаках». Поэтому чтение моих постов, особенно некоторых, требует усилий от читателя.

О правилах блога. Пожалуйста, старайтесь, чтобы комментарии были в контексте соответствующего поста. Если Вас интересует моё мнение не надо присылать линк или цитату. От себя сформулируйте смысл, независимо от того, что Вас на этот вопрос натолкнуло. Пожалуйста, не злоупотребляйте вопросами, особенно теми, ответы на которые легко найти. Абсолютно недопустимы грубость, хамство, нецензурная лексика. «Виновники» будут блокироваться по полной программе. Я оставляю за собой право удалять комментарии, которые считаю «неуместными», а при «рецидивах» блокировать их авторов. Так как блог мой, решать, что уместно, а что неуместно буду я. Злоупотреблять этим правом не собираюсь, но превращать блог в площадку для пропаганды лженауки, антинауки и политико-идеологических баталий не позволю. Ниже моя авторская декларация:

· выражаю только своё мнение

· не претендую на истину в последней инстанции

· не ангажирован — у меня нет бизнес и других интересов, ограничивающих свободу моих научных оценок 

· пользуюсь надёжными научными источниками информации и оцениваю эту информацию критически

· выражаю мнение только относительно медицинских и научных аспектов и только смыслов, а не конкретных лиц, высказывающихся на те или иные темы

(с) Проф_АФВ

Защищают ли или нет ЭпиВакКорона и КовиВак от СOVID-19 станет известно в первом квартале 2022г.

Министр здравоохранения Мурашко дал интервью обществу «Знание» на тему вакцинации против СOVID-19 (https://covid.znanierussia.ru/ ). В этом интервью, он обозначил сроки публикации данных о протективной эффективности российских вакцин. В частности, министр сказал: «Сегодня завершаются исследования "Спутника V", результаты будут опубликованы к октябрю…По остальным вакцинам мы планируем (подготовить отчет) на конец 2021 и начало 2022 года» (цитирую по https://www.interfax.ru/russia/780327).

В том, что касается Спутника V (ГамКовидВак), по-видимому, речь идёт об окончательных результатах Фаза 3 клинических испытаний. Напомню, что пока единственной оценкой протективной эффективности этой вакцины, остаётся промежуточная оценка по состоянию на 24 ноября 2020г (91,6%), которая была опубликована в Lancet (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext ). С тех пор много изменилось:

· завершилась осенне-зимняя (2020/21) и началась летняя (2021) «волны» эпидемии

· поменялись доминирующие варианты вируса

· прошло более полугода со времени вакцинации добровольцев (прошлый анализ охватывал период менее 2х месяцев)

· существенно сократилась группа «плацебо» (которая и так была в 3 раза меньше группы «вакцина»)

· была частично скомпрометирована «ослеплённость» испытания (вследствие самостоятельного тестирования на антитела участниками испытаний) 

Collapse )

«Cпутник» на аргентинской орбите – выработка антител проходит штатно

На днях в журнале Сell Reports Medicine принята к печати статья аргентинских авторов, в которой представлены данные об иммуногенности Спутника V, оцениваемой по выработке специфических антител ( https://www.cell.com/cell-reports-medicine/pdf/S2666-3791(21)00208-1.pdf ).

В принципе, почти ничего нового в этой статье нет. Представленные данные «лишь» подтверждают, что после прививки Спутником V (он же ГамКовидВак) в крови появляются антитела против SPIKE (S) белка SARS-CoV-2, в том числе нейтрализующие вирус in vitro. Я поставил «лишь» в кавычки потому, что независимое подтверждение данных, касающихся той или иной вакцины, немалого стоит. А эта работа целиком выполнена аргентинскими специалистами и, кстати, сделано это на хорошем методическом уровне. Теперь конкретно о результатах:

Collapse )

Ковид победил грипп. Пиррова победа?

Каждый день я получаю от ЖЖ письмо, озаглавленное “один день в вашем блоге год назад». Многие их этих годовалых постов имеют очевидную привязку ко времени, когда они были написаны. Но некоторые посты, более общие по смыслу, я иногда выкладываю повторно. Открыв вчерашнее письмо-напоминание, я обнаружил, что ровно год назад впервые попробовал уйти от темы КОВИДА и это был экскурс в область гриппа. Конкретно тот пост был посвящён новому противогриппозному препарату, который был успешно испытан как профилактическое средство. Не думаю, что сейчас есть смысл этот пост повторять – не самая актуальная на сегодня тема (но если кто заинтересуется, это здесь: https://prof-afv.livejournal.com/30588.html ). Но я подумал, что вспомнить о гриппе стоит. 

Collapse )

«Джентельменский набор» китайской вакцина СoronaVac (Sinovac)

Начну с пояснения, что такое «джентельменский набор» ковидной вакцины, в моём понимании. Как минимум это:

· наличие национального разрешения на использование вне клинических испытаний 

· наличие аналогичных разрешений от более чем одного зарубежного регулятора

· опубликованные в рецензируемом международном научном журнале результаты фазы 3 клинического(их) испытания(й), которые подтверждают протективную эффективность и приемлемый уровень безопасности 

· наличие разрешения ВОЗ (оно называется EUL).

Collapse )

Сравнительные данные по безопасности вакцинации против COVID-19 в Аргентине

Последние пару дней одной из основных новостей в российской ковидосфере были пересказы, довольно вольные, последнего отчёта МЗ Аргентины относительно безопасности Спутника V в реальных условиях массовой вакцинации против COVID-19 в этой стране. Оставлю в стороне очевидный вопрос – почему нет аналогичного документа от МЗ РФ? Предлагаю читателям ознакомиться с ключевыми данными из оригинала (https://bancos.salud.gob.ar/sites/default/files/2021-07/12-informe-seguridad-vacunas.pdf). А чтобы исключить подсказку на «правильную интерпретацию» этих данных, я намеренно сделал заголовок этого поста в нейтральном, стиле. 

Итак, в Аргентине массовая иммунизация против COVID-19 проводится тремя вакцинами: Спутник V, Covishield (AstraZeneca, производимая в Индии) и Sinopharm-BIBP. С момента начала массовой вакцинации вплоть до 2 июня 2021г введено около 13 миллионов доз (если быть точным – 12 801115). Каждой из вакцин соответственно введено доз:

· Спутник V – 6 964344 

· Covishield – 2 305351

· Sinopharm-BIBP – 3 531420

Всего за этот период МЗ Аргентины было зарегистрировано 45728 случаев «побочек» (в оригинале называемых «event allegedly attributed to vaccination and immunization” – событие, предполагаемо связываемое с вакцинацией и иммунизацией). По вакцинам (в пересчёте на 100 тысяч введенных доз) побочки распределись следующим образом:

· Спутник V – 581 

· Covishield – 154

· Sinopharm-BIBP – 49

Подавляющее большинство этих побочек были лёгкими или средней тяжести. Что касается тяжелых побочек (потребовавших госпитализации), то их частота (на 100 тысяч введенных доз) была следующей:

Collapse )

Что такое эффективность вакцин

Главное для вакцины – она должна защищать, как минимум, от заболевания против которого направлена. В идеале, вакцина должна предотвратить заражение возбудителем заболевания и тогда развитие соответствующей болезни исключается. Но это не всегда достижимо. В частности, все вакцины против COVID-19, по которым есть опубликованные результаты Фазы 3 клинических испытаний, достоверно защищают от заболевания, особенно тяжёлого. А вот предотвращают ли они инфицирование SARS-CoV-2, далеко неясно. Еcли и защищают, то скорее всего, в меньшей степени, чем от заболевания. Иными словами, за утверждением «вакцина защищает» могут скрываться разные смыслы.

Collapse )

Эффективность кубинской вакцины «Abdala» против СOVID-19 - 92,3%

На днях кубинские СМИ сообщили о высокой эффективности вакцины Abdala против СOVID-19. Оригинала этого сообщения я не нашёл, но суть его пересказана в многочисленных СМИ, в основном испаноязычных, скажем, здесь (на английском): https://english.elpais.com/usa/2021-07-01/cuba-announces-its-abdala-vaccine-is-9228-effective-against-covid-19.html

Научной публикации пока нет. Тем не менее некоторая конкретика известна:

· Иммуноген вакцины – рекомбинантный белок RBD, продуцируемый в дрожжах (это лучше, чем рекомбинантный белок, продуцируемый бактериями)

· Этот иммуноген привязан (конъюгирован с) к белку-носителю – токсоиду столбнячного токсина (токсоид - «убитый» токсин)

· По данным Фазы 1 и 2 клинических испытаний, вакцина безопасна (не вызывает серьёзных побочек) и имеет хорошую иммуногенность (вырабатываются нейтрализующие антитела). Научных публикаций о Фазе 1 и 2 нет

· Полный курс вакцинации включает 3 инъекции с двухнедельными интервалами между ними

· В Фаза 3 клинических испытаний Abdala участвуют около 48 тысяч добровольцев. Протективная эффективность оценивалась по разнице в заболеваемости COVID-19 в группах «вакцина» и «плацебо».

· Протективная эффективность 92,28% (95%ДИ 85,7 – 95,8%) рассчитана исходя из распределения 153 случаев COVID-19, развившихся у испытуемых через 14 и более дней после введения 3-й дозы: в группе «вакцина» - 11 случаев, в группе «плацебо» - 142 случая.

Collapse )

Мазок для ПЦР на SARS-CoV-2 c экрана телефона…?

Оригинальная идея - в качестве образца для SARS-CoV-2 использовать не традиционные мазки из носа/носоглотки, а мазок с экрана смарт-телефона, реализована чилийскими исследователями. Их статья принята к печати в журнале eLife  (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34155970/). Оказалось, что ПЦР тестирование «телефонных» и традиционных мазков даёт сходные результаты. А если вирусная нагрузка высокая (при тестировании традиционного образца Ct меньше 20), то результаты идентичны или почти идентичны. Рисунки ниже иллюстрируют данные о чувствительности ПЦР тестирования «телефонных» образцов в зависимости от величины вирусной нагрузки (Ct). Вначале исследовалась «пилотная» когорта – 540 человек (рис. С), а затем «проверочная» - 764 человека (рис. E). За «золотой стандарт принимался результат тестирования традиционного мазка, взятого одновременно с телефонным. 

Collapse )

Начаты клинические испытания вакцины AstraZeneca "перенастроенной" на вариант Бета (южноафриканский)

Сегодня AstraZeneca объявила о начале клинических испытаний модифицированного варианта своей вакцины против COVID-19 (https://www.astrazeneca.com/media-centre/press-releases/2021/first-covid-19-variant-vaccine-azd2816-phase-ii-iii-trial-participants-vaccinated.html). Оригинальная вакцина AstraZeneca (в научных публикациям - AZD1222 или ChAdOx1 nCov-19) выпускается различными производителями под торговыми марками Vaxzevria, Covishield и др. Но рецептура всех этих вакцин идентична. Во избежание путаницы, «старую» вакцину я буду называть AZD1222. Рабочее название «новой», перенастроенной вакцины - AZD2816. У этой вакцины в ген, кодирующий белок S коронавируса, внесены «поправки» - мутации, характерные для варианта Бета (В.1.351; южноафриканского). Всё остальное осталось также, как у AZD1222.

Collapse )