О чём этот блог и его правила

Фактически мой блог о КОВИДе и его возбудителе. Иногда, я отвлекаюсь – «Не КОВИДом единым...», но слишком далеко не ухожу, так как пока коронавирус настолько «заполняют собой сцену», что игнорировать это невозможно. Мой блог не место для политически/идеологически мотивированных деклараций и оценок. Для этого площадок на интернете более чем достаточно. 

Ожидать от моего блога «озарений» не стоит. Я просто в ежедневном режиме «перевариваю» результаты научных исследований (опубликованных в международных научных журналах), слежу за публикациями СМИ (в значительно меньшей степени) и интерпретирую эту информацию для широкой публики. Стараюсь делать это понятно для неспециалистов, но не всё можно «объяснить на кулаках». Поэтому чтение моих постов, особенно некоторых, требует усилий от читателя.

Collapse )

Cмерти в Норвегии после иммунизации вакциной Pfizer-BNT. Факты и их контекст...

Начну с фактов, из первоисточника – пресс-релиза, опубликованного вчера Норвежским Медицинским Агентством (https://legemiddelverket.no/nyheter/covid-19-vaccination-associated-with-deaths-in-elderly-people-who-are-frail). В течение нескольких дней после 1й инъекции вакцины Pfizer-BNT зарегистрировано 23 летальных исхода. Все среди пациентов старше 80 лет в «домах престарелых» (nursing homes and long-term care facilities). У всех имелся «букет» тяжёлых хронических заболеваний и до вакцинации они были в немощном состоянии (frail). В 13 случаях медицинский анализ завершён и сделан вывод: «нельзя исключить, что нежелательные реакции на вакцину, развивающиеся в первые дни после вакцинации (такие, как лихорадка и рвота), могли способствовать тому, что у пациентов с тяжёлым сопутствующим заболеванием состояние ухудшилось и наступил летальный исход».

Оригинал: «We cannot rule out that adverse reactions to the vaccine occurring within the first days following vaccination (such as fever and nausea) may contribute to more serious course and fatal outcome in patients with severe underlying disease»

То, что состояние ухудшилось, и наступил летальный исход это не столько вывод, сколько констатация. И да, действительно, нельзя исключить, что лихорадка или рвота у тяжёлого немощного больного могут ускорить летальный исход. Но какие выводы из фактов можно сделать? Для этого необходимо учесть контекст. А он следующий:

Collapse )

К выходу на сцену готовится вакцина Johnson&Johnson («родственник» ГамКовидВакЛайт)

Не считая новостей о прогрессе вакцинации глобально и по странам (об этом в конце поста), главная «вакцинная» новость касается вакцины Ad26.COV2.S компании Johnson&Johnson (J&J). Правда, разработкой вакцины занимается компания Janssen, которая была поглощена J&J, но сохранила своё имя. Это создаёт некоторую путаницу – иногда Ad26.COV2.S  называют вакциной J&J, а иногда вакциной Janssen. Как видно из названия, эта вакцина сделана на основе вектора из аденовируса человека 26-го типа. Этот нереплицирующийся вектор «сконструирован» специалистами компании Janssen и у них большой опыт работы именно с этим вектором. Вакцина Ad26.COV2.S  это «близкий родственник» 1-го компонента вакцины ГамКовидВак. В общих чертах это одно и то же – нереплицирующийся вектор Ad26 со вставкой гена, кодирующего полноразмерный белок S вируса SARS-CoV-2. А полное сравнение невозможно из-за отсутствия детальной опубликованной информации о векторе Ad26 и вставке, кодирующей белка S, использованных в ГамКовидВак. Как бы там ни было, концепции вакцинации для Ad26.COV2.S  и ГамКовидВакЛайт одинаковы – это однократная иммунизация с возможностью «буста» в будущем. Но есть и разница. Вакцина Ad26.COV2.S  изначально (начиная с доклинических испытаний на обезьянах) разрабатывалась в рамках этой концепции и по ней уже накоплено много данных именно в рамках однократной иммунизации. Что касается ГамКовидВакЛайт, то идея такого применения ГамКовидВак возникла недавно и, хотя, теоретически она вполне здравая, конкретных данных, в контексте однократной иммунизации, пока очень мало.

Collapse )

Китайская вакцина CoronaVac – оценки эффективности падают...

Информация о протективной эффективности китайской вакцины CoronaVac  (компания Sinovac), появившаяся после публикации предыдущего поста (https://prof-afv.livejournal.com/61835.html), доверия к ней не добавляет. О довольно посредственной эффективности этой вакцины (65,3%), к тому же рассчитанной всего по 25 случаям COVID-18 среди участников её клинического испытания в Индонезии, я уже писал (см. дополнение к предыдущему посту). Сейчас ещё более разочаровывающая информация из Бразилии: «Институт Бутантан и Правительство Сан Паоло сообщают, что общий уровень эффективности коронавирусной вакцины в клинических испытаниях в Бразилии составляет 50,38%. В дополнение к этому, уровень эффективности против лёгких случаев составил 78%, а против тяжелых и средней тяжести 100%. Все эти показатели выше 50%, уровня эффективности требуемого ВОЗ» 

(оригинал: "The Butantan Institute and the Government of Sao Paulo report that the coronavirus vaccine achieved a 50.38% overall efficacy rate in the clinical study conducted in Brazil, in addition to (an efficacy rate of) 78% for mild cases and 100% for moderate and severe cases of Covid-19. All rates are higher than the 50% level required by the WHO (World Health Organization").

Увы, какие-то дополнительные данные не приведены. Непонятно, как общая протективная эффективность против COVID-19 может быть меньше, чем эффективность против всех типов случаев COVID-19 (лёгких, среднетяжёлых и тяжёлых). Единственное объяснение, что в расчёт также принимались бессимптомные случаи. Но как их выявляли среди 13000 испытуемых? Вопросов много... И один из них – низкая протективная эффективность это проблема только конкретно CoronaVac или «звоночек» о том, что цельновирусные инактивированные  вакцины против COVID-19  не способны обеспечить уровень защиты, сравнимый с таковым для мРНК и «аденовирусных» вакцин? 

(с) Проф_АФВ

Эффективность китайской вакцины CoronaVac: лёгкие случаи – 78%, средней тяжести и тяжёлые - 100%

Бразильский институт вакцин Butantan озвучил данные по протективной эффективности китайской вакцины CoronaVac (компания Sinovac), полученные в клинических испытаниях на 12 тысячах добровольцев. Подробнее об этой и других китайских вакцинах против СOVID-19 здесь: https://prof-afv.livejournal.com/59654.html. Объявлено, что протективная эффективность этой вакцины составляет 78% для лёгких случаев и 100% для среднетяжёлых и тяжёлых. Точные данные о количестве случаев в группах вакцина и плацебо не озвучены, но обещано, что они будут в научной публикации и заявке на разрешение экстренного использования в Бразилии. Вроде бы до сих пор не устранены полностью разногласия между бразильской и китайской сторонами относительно того, включать ли один или два симптома в дефиницию случая COVID-19 (по поводу ПЦР-положительности разногласий нет). В любом варианте протективная эффективность CoronaVac выше минимальных требований бразильского регулятора. Напомню, что эта вакцина уже разрешена в Турции, Китае и Боливии.

(с) Проф_АФВ

Дополнение 11-1-2021. Вакцина CoronaVac получила разрешение на использование в чрезвычайных обстоятельствах в Индонезии. В качестве обоснования этого решения индонезийский регулятор сослался на результаты промежуточного анализа протективной эффективности этой вакцины в клинических испытаниях в Индонезии — 65,3%. Количество случаев СOVID-19, по которым рассчитана протективная эффективность очень мало — 25. Никакой дополнительной информации пока нет. 

Вакцине Pfizer-BNT мутация 501Y не страшна...

О распространяющихся быстро «английском» и «южно-африканском» вариантах говорят и пишут много. Большую часть того, что конкретно известно можно найти в этом посте (https://prof-afv.livejournal.com/59125.html) и процитированных в нём источников. С тех пор появилось много рассуждений в жанре «идём ко дну». В основном, об опасности «нечувствительности» мутантных вариантов к нейтрализующим антителам, вырабатываемым в ответ на иммунизацию вакцинами против СOVID-19. И, наконец, появились первые конкретные экспериментальные данные, относящиеся к этой потенциальной проблеме. На сайте bioRhiv выложен препринт статьи, описывающие результаты тестирования нейтрализующей активности антител, выработанных в ответ на иммунизацию  вакциной Pfizer-BNT, против «мутантного» SARS-CoV-2 ( https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.07.425740v1.full.pdf). 

Collapse )

Глобальная вакцинация против COVID-19 в цифрах

Итак, есть несколько вакцин против COVID-19, разрешённых для массового применения, и их список, несомненно, будет пополняться. Набирает обороты  массовая иммунизация. Короче «процесс пошёл». Получить представление о том, как он идёт в разных странах, проще всего на сайтах-агрегаторах, мониторирующих эту информацию. При этом не нужно забывать, что  информация на подобных агрегаторах надёжна настолько, насколько достоверны её источники. Кроме этого, отбор первичных данных может быть политически пристрастным. Как бы там ни было, но пока, для «глобального мониторинга» за вакцинацией против COVID-19, мне кажется полезным сайт агентства Bloomberg: https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/. Каждый может посмотреть, что там есть (таблицы, карты, графики и прочая информация). Для примера ниже несколько фрагментов таблиц с этого сайта (полные варианты этих таблиц на сайте):

Количество введённых доз вакцин (абсолютное число и в пересчёте на % населения). Данные на 10-1-2021

Collapse )

Вакцина Moderna - вишенка на торте и кусочки поменьше...

О процедуре рассмотрения в FDA заявки Moderna на EUA (Emergency Use Authorization) для вакцины mRNA-1273 и положительном решении этого агентства я уже писал (https://prof-afv.livejournal.com/58352.html). После этого аналогичное решение было выдано и канадским регулятором (Health Canada), а сегодня (4-1-2021) ожидается такое же решение регулятора ЕС (EMA). Между прочим, общественность буквально заставила EMA поторопиться – первоначально заявку Moderna планировалось рассматривать 12-1-2021. Решение EMA откроет дорогу для массового использования вакцины mRNA-1273 в странах Евросоюза (возможно под другим торговым названием). Но это не «вишенка», это большой «кусок торта». А «вишенка на торте» это статья в New England Journal of Medicine, в которой суммированы все данные по этой вакцине на момент промежуточного анализа результатов Фазы 3 клинических испытаний. Собственно, на основании этих данных и были выданы разрешения. Статью, а также дополнительные материалы, среди которых последняя версия протокола клинических испытаний (а это 307 стр.), можно посмотреть и/или скачать здесь: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389.

Collapse )

«Британский гамбит» - отсроченная вторая иммунизация вакцинами против COVID-19

В предпоследний день прошлого года британский регулятор (The UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency - MHRA) выдал разрешение на использование “оксфордской» вакцины против COVID-19 в Соединённом Королевстве и присвоил ей «официальное» имя - COVID-19  Vaccine AstraZeneka (линк соответствующего пресс-релиза здесь: https://www.gov.uk/government/news/oxford-universityastrazeneca-covid-19-vaccine-approved). Одновременно был опубликован более подробный документ с описанием характеристик этой вакцины и данных, на основании которых было принято решение: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/948334/Information_for_UK_healthcare_professionals_on_COVID-19_Vaccine_AstraZeneca.pdf

MHRA разрешило использование вакцины для взрослых (18 лет и старше), по схеме с двукратной иммунизацией «полной» дозой, с промежутком между инъекциями от 4-х до 12-ти недель. Таким образом, регулятор счёл недостаточно убедительными аргументы в пользу использования «половинной» дозы этой вакцины для первой инъекции. Вместе с этим, разрешённый интервал между инъекциями был существенно расширен. Основанием для этого послужили данные о том, что протективная эффективность вакцины в этом временном интервале после первой инъекции составляет 73% (95%ДИ: 49-86%). 

Collapse )

Пандемия COVID-19. В преддверии перелома...

Всех с наступившим годом 2021! Каким он будет, не знает никто. Но 1-го января, как в никакой другой день, хочется быть оптимистом... Сегодня, для этого есть основания. И дело не в том, что «хуже уже не будет». К сожалению, этот аргумент не единожды опровергался. Есть более серьёзные основания и имя им ВАКЦИНЫ. Пандемия, по определению, этот проблема глобальная. И для того, что её погасить, нужны действия глобального масштаба. На мой взгляд, важнейшим, если не определяющим, из таких действий должна стать ГЛОБАЛЬНАЯ ВАКЦИНАЦИЯ.

Collapse )