prof_afv

Categories:

CDC о реиммунизации вакциной J&J/Janssen - лучше не делать из-за риска тромбоза-тромбоцитопении

Вчера (16-12-2021) комитет экспертов CDC, который называется ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices), единогласно рекомендовал избегать использования вакцины Johnson&Johnson/Janssen (далее, для краткости J&J) для реиммунизации и отдавать предпочтение мРНК вакцинам (Pfizer-BioNTech и Moderna). Директор CDC в тот же день эту рекомендацию одобрила (полный текст здесь: https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s1216-covid-19-vaccines.html). Основные положения этого документа по сути следующие:

· Минимизация применения вакцины Johnson& Johnson/Janssen для реиммунизации и использование для этого мРНК вакцины (дословно: «CDC is endorsing updated recommendations made by the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) for the prevention of COVID-19, expressing a clinical preference for individuals to receive an mRNA COVID-19 vaccine over Johnson & Johnson’s COVID-19 vaccine»). 

· Отсутствие запрета на использование вакцины J&J, в том числе для реиммунизации (дословно: «Individuals who are unable or unwilling to receive an mRNA vaccine will continue to have access to Johnson & Johnson’s COVID-19 vaccine»)

· Констатация того, что прививка любой вакциной, это лучше, чем отсутствие прививки (дословно: «Given the current state of the pandemic both here and around the world, the ACIP reaffirmed that receiving any vaccine is better than being unvaccinated»). При этом по умолчанию предполагается, что речь идёт о вакцинах, разрешённых в США, т.е. Pfizer-BioNTech, Moderna и J&J

Чем же вызвана такая реакция ACIP/CDC?

Причина всё тот же синдром тромбоза-тромбоцитопении (TTS), о котором у меня было несколько постов (см. https://prof-afv.livejournal.com/114024.html). Если очень коротко — TTS это редкое, но опасное состояние, развивающееся после прививок аденовирусными векторными вакцинами. Более других в этом отношении «стигматизирована» вакцина AstraZeneca. Ситуация с TTS далека от ясности. Например, неясно даже развивается ли «вакцинный» TTS чаще, чем схожие состояния, встречающиеся независимо от вакцинации. Это иллюстрирует рисунок ниже, который взят из публикации в Lancet: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/langlo/PIIS2214-109X(21)00545-3.pdf

 

На этом графике представлены частоты (на миллион доз) TTS (голубой) и летального TTS (коричневый) в разных странах/регионах после прививки вакциной AstraZeneca. Две горизонтальные линии – частоты TTS-подобных состояний, не связанных с вакцинацией, рассчитанные двумя способами (что само по себе показывает неопределённость в определении «фона»). Из графика видно, что вариация частот TTS огромна. В чем её причина(ы) совершенно не ясно. Первое, что приходит в голову – это связано с разной полнотой выявления TTS. Но такого объяснения явно недостаточно. Одна из азиатских стран, где частота TTS крайне низкая, это Южная Корея, страна с высокоразвитой системой здравоохранения. Да и системы здравоохранения Австралии, Соединённого Королевства, большей части EC не настолько уж хуже скандинавских, если вообще хуже, чтобы объяснить различие частот в разы. Что-то важное пока остается неизвестным. Напрашивается гипотеза о том, что генетическая предрасположенность к TSS заметно отличается в разных этнических группах/популяциях. Но никаких конкретных данных её подтверждающих или опровергающих пока нет. 

Так почему же ACIP/CDC озаботились TTS в связи с вакциной J&J именно сейчас? Дело в том, что в апреле этого года они уже принимали решение о приостановке использования данной вакцины в связи с выявлением небольшого числа «ассоциированных» с ней случаев TTS. Этот временный запрет был быстро отменён. Проанализировав доступные тогда данные, CDC пришёл к выводу, что потенциальная польза вакцинации значительно превышает риски. В то время приоритетом было охватить вакцинацией как можно большую долю населения. Немаловажно было и то, что прививка вакциной J&J, в отличие от мРНК вакцин, была однократной. Что, кстати, делало эту вакцину весьма популярной. Но надзор за TTS после вакцинации продолжался и новые оценки оказались более настораживающими. В частности оказалось, что:

· Общая частота TTS после прививки вакциной J&J (3,8 случаев на миллион доз) выше определённой ранее

· Частота TTS повышена не только у молодых женщин (18-29дет), но и у женщин 50-64 лет и у мужчин 40-49 лет

· Смертность от TTS после прививки вакциной J&J (около 2-х случаев на миллион доз) выше определённой ранее

Более подробную информацию можно найти на слайдах презентации, сделанной на этом заседании ACIP (https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/slides-2021-12-16.html ).

Немаловажно и то, что с апреля контекст изменился. Однократная иммунизация уже не актуальна. Сейчас важно максимально ускорить ревакцинацию и доз мРНК вакцин для этого в США вполне достаточно. Зачем же добавлять небольшой, но серьёзный риск, связанный с реиммунизацией вакциной J&J? Баланс пользы и риска явно изменился.

Предвижу вопрос «знатоков» - а разве первый компонент Спутника, Спутник-Лайт и вакцина J&J не сделаны с использованием вектора на основе одного и того же вируса (Ad26 человека)? Да, это так. Далее напрашивается вопрос – а почему же ничего неизвестно о TTS после прививок этими российскими вакцинами? Если быть скрупулёзным, то TTS после прививок Спутника V упоминается в отчетах МЗ Аргентины (2 или 3 случая). Но, никаких описаний этих случаев, позволяющих их верифицировать нет. Кроме того, частота этих случаев крайне низкая (0,15-0,23 случая на миллион доз). Кстати, по аргентинским данным и частота аналогичных случаев после прививки AstraZeneca, хоть и выше, чем у Спутника V, но тоже очень низкая (0,48 случая на миллион доз). Как это интерпретировать, особенно в свете огромного разброса частот TTS, «ассоциированных» с AstraZeneca (см. график выше). Не буду лукавить, что мне всё ясно. Но вопрос сейчас в том, меняет ли доступная на сегодня информация о TTS что-то относительно реиммунизации в России. На мой взгляд, нет. Cпутник V и Спутник-Лайт это единственные доступные в России вакцины против COVID-19 с подтверждённой протективностью. Их использование для иммунизации/реиммунизации, в контексте нынешней эпидситуации, это тот случай, когда потенциальная польза превосходит потенциальные риски.

Проф_АФВ


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened