prof_afv

Categories:

Коронавирус. «Новостная окрошка». Дата приготовления – 14.06.2020

Винегрет остается в числе любимых мною блюд, но к сезону больше подходит окрошка, «новостная» и не только...

Серо-эпидемиологическое популяционное исследование SARS-CoV2 инфекции в Швейцарии

Серо-эпидемиологическое популяционное исследование – в переводе на обычный язык это тестирование на антитела против SARS-CoV-2 случайной выборки из той или иной обособленной (естественно или административно) популяции. Такого рода исследования проводились и проводятся в Испании, Италии, Франции, США и России (пока в основном в Москве). О первых обнародованных результатах московского исследования я писал (см. здесь https://prof-afv.livejournal.com/19008.html ). К сожалению, в научном формате данные таких исследований пока опубликованы только в одном случае – кантон Женева, Швейцария. Оригинал статьи в The Lancet здесь: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)31304-0.pdf. На мой взгляд, эта статья прекрасный пример того, как должны проводиться такого рода исследования и как анализироваться его результаты. В этом, пожалуй, главное значение данной работы. Что касается конкретных результатов, то вкратце они следующие – количество реально перенесших SARS-CoV-2 инфекцию в Женевском кантоне (один из эпицентров эпидемии в Швейцарии) в 11.6 раз превышает количество официально зарегистрированных случаев COVID-19. Частота антитело-положительности (определялись IgG антитела к S1 домену белка S или Spike) не превышала 10.9% (95% доверительный интервал – 7.9-14%). Если исходить из того, что антитело-положительность является индикатором иммунитета к SARS-CoV-2 (что пока не доказано), можно заключить , что до порогового уровня для «популяционного иммунитета» (около 70%) далеко и надежды на этот «тормоз» эпидемии преждевременны. Правда, «за скобками» остаются другие типы иммунитета. Но, увы, нет быстрых и приспособленных для массовых исследования способов их оценки. Доступные результаты других серо-эпидемиологических исследования по выводам сходны, хотя есть небольшая разница в конкретных цифрах и данные этих исследований пока недоступны для их научной оценки. 

Тест на антитела против SARS-CoV-2 с адекватно подтвержденной высокой чувствительностью и специфичностью 

Сейчас на рынке есть сотни тест-систем для определения антител против антигенов SARS-CoV-2. К сожалению, качество большинства этих тест-систем (в смысле обеспечиваемых ими диагностической чувствительности и специфичности) неудовлетворительно. Особенно это касается экспресс-методов. Даже тест-системы производителей «с репутацией» весьма поверхностно охарактеризованы (судя по информации в инструкциях). Ранее я приводил пример ИФА тест-системы (на тот момент не коммерческой) которая была адекватно охарактеризована и обеспечивала высокое качество диагностики (см. здесь: https://prof-afv.livejournal.com/10628.html ). Прошло немало времени, но это пример, по крайней мере для меня, оставался единственным. Наконец появилась ещё одна адекватно охарактеризованная тест-система (точнее набор тест-систем на все коронавирусы человека). Оригинал статьи здесь: https://immunology.sciencemag.org/content/immunology/5/48/eabc8413.full.pdfАнтигеном в этих тест системах являются рекомбинантные белки, представляющие собой «изолированный» домен связывания с рецептором (receptor-binding domain- RBD). Нужно сказать, что рекомбинантных продуктов под названием RBD на рынке много, подавляющее большинство из них сделано в Китае. Но не все RBD «равны». Историй с дефектными тест-системами на них основанными предостаточно (об этом здесь: https://prof-afv.livejournal.com/11104.html ). В статье детально описаны методика получения и характеристика RBD антигенов, которые, судя по приведенным данным, идеально воспроизводят природную конфигурацию RBD в составе белка S. В статье много полезной информации о времени появления анти-RBD антител различных классов (IgG, IgM, IgА), перекрестных реакциях с другими коронавирусами, корреляции этого типа антител с нейтрализующими антителами.  Желающие могут изучить оригинал статьи.

Нужно ли всем носить маски?

Вопрос животрепещущий – и рекомендации по этому поводу были противоречивыми. До недавнего времени эти рекомендации базировались на «общих соображениях», которые у разных экспертов были разными. Одни утверждали, что для здоровых людей маски не нужны. Другие настаивали на том, что чем больше людей в масках, тем лучше с точки зрения борьбы с эпидемией. Похоже, что «официальная позиция» по этому поводу сформировалась – ношение маски в общественных местах признано эффективной мерой борьбы с эпидемией и довольно неплохим средством индивидуальной защиты. Возможно, одним из оснований к призыву «все одеваем маски» являются результаты этой статьи (см. здесь: https://www.pnas.org/content/early/2020/06/10/2009637117 ). Её основные выводы следующие: 1) SARS-CoV-2 распространяется преимущественно воздушно-капельным путём (контактный способ передачи играет небольшую роль); 2) ношение масок существенно понижает шансы заразиться и значительно тормозит эпидемию. Это не общие соображения, а результаты анализа конкретных данных, полученных в Ухане, Италии и Нью Йорке. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened