prof_afv

Categories:

Коллективный иммунитет к SARS-CoV-2. Всё не так просто...

О коллективном иммунитете (синоним – популяционный, в англоязычном варианте – herd, т.е. «стадный») говорят и пишут много. На первый взгляд всё просто и понятно. Чем больше в популяции тех, кто к вирусу не чувствителен, тем меньше у вируса шансов распространятся. Что же касается «желанного» уровня коллективного иммунитета, то чаще всего озвучивается 70%, но а «если с гарантией», то 90%. Многие, наверное, слышали и о Ro (основное репродуктивное число, а проще «коэффициент заразности»). Это число показывает скольких людей, в среднем, заражает один вирус-положительный человек. 

При более пристальном рассмотрении всё оказывается сложнее. Дело в том, что численное значение «желанного» уровня клеточного иммунитета зависит от Ro. Чем меньше Ro, тем меньший процент населения должен иметь иммунитет. Это первая «поправочка» к стандарту 70%. Проблема далее усложняется тем, что Ro это не природная константа, а переменная величина, меняющаяся во времени и зависящая от множества факторов. Кстати, поэтому в некоторых математических моделях Ro обозначают как Rt. Чем больше факторов, влияющих на Ro/Rt, принимается в расчёт, тем сложнее становится вычисление «желанного» уровня коллективного иммунитета. Например, если учитывается гетерогенность (неоднородность) популяции, то при определённых сценариях достаточным может быть и коллективный иммунитет на уровне 35% (подробнее об этом здесь: https://prof-afv.livejournal.com/26718.html). Если все это Вам показалось, слишком «заумным», не беда. Достаточно вывода  - уровень коллективного иммунитета в 70% не есть истина, высеченная в камне. Он может быть и пониже, и повыше. 

В математических моделях предполагается, что член популяции может быть чувствительным или нечувствительным (это в простейшем случае, но возможны и более сложные варианты). Конкретные механизмы чувствительности и нечувствительности в математических моделях игнорируются.  Но в реальной жизни ведь на лбу не написано чувствителен ли человек к вирусу или нет. Так как же определить процент нечувствительных, т.е. уровень коллективного иммунитета? Для СМИ и, к сожалению, для некоторых экспертов всё очень просто – нечувствительные к COVID-19 это те, у кого есть антитела. Здесь мы ступаем на «заминированное поле». Отвлечёмся от «мелочи» - далеко не все типы антител против вируса SARS-CoV-2 являются «защитными». В отношении некоторых это можно сказать точно. Но допустим, что речь идёт о положительности только на те антитела, которые способны нейтрализовать вирус in vitro. Проигнорируем то, что массовое определение нейтрализующих антител пока технически невозможно (это, кстати, дело поправимое, по крайней мере, частично, подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/33046.html ). Суть в том, что нейтрализация вируса в культуре клеток in vitro, не означает, что эти же антитела, находясь в кровотоке, смогут защитить организм от «атакующего» вируса in vivo. 

Для некоторых вирусов твёрдо установлено, что только антитела какого-то определённого типа являются защитными. А вот для SARS-CoV-2 пока неизвестно, являются ли нейтрализующие антитела защитными, и тем более неизвестна величина «защитного титра» (минимального уровня антител, который обеспечивает защиту). Таким образом, антитело-положительность не является надёжной базой для определения уровня коллективного иммунитета. Сходным образом, если антитела, «защитный потенциал» которых пока неизвестен, образовались в результате вакцинации, это не является доказательством протективной (защитной) эффективности вакцины.

С теми, кто ещё не устал, двигаемся дальше. А кроме антител, у иммунитета ещё есть «дубинки», которыми можно защититься?  Да, есть, и не одна. И они намного сложнее устроены, чем антительная защита. Подробнее об этом здесь: https://prof-afv.livejournal.com/17683.html . Одна из этих «дубинок» Т-клетки. Т-клеточный иммунитет выявить значительно сложнее, чем антитела. Массовые и тем более рутинные исследования T-клеточного иммунитета пока невозможны. Но те немногочисленные работы, которые уже сделаны в этой области, дали интригующие результаты (подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/35424.html). Оказалось, что у довольно высокого процента людей, никогда не контактировавших с «новым коронавирусом» (т.е. SARS-CoV-2) есть Т-клетки, «заточенные» на этот вирус (по-научному, специфически реагирующие на Т-эпитопы вируса SARS-CoV-2). Кроме этого, в отличие от антител, Т-клеточный иммунный ответ не сфокусирован преимущественно на S-белке, а направлен и на другие белки SARS-CoV-2. Наконец, последняя и очень важная новость в этой области – у довольно большого числа лиц, перенёсших SARS-CoV-2 инфекцию бессимптомно или в очень лёгкой форме, антител нет вообще, а выраженный Т-клеточный ответ на этот вирус присутствует. Оригинал статьи, точнее препринта, здесь: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420310084. Но не специалистам я не советую пытаться читать оригиналы статей по клеточному иммунитету. Они очень сложны. То, что я упомянул, это лишь один из фрагментов очень большой и сложной работы. Чего только стоит идентификация субпопуляций Т-клеток с помощью 29-цветной проточной цитометрии. Это когда каждый лимфоцит крови индивидуально в автоматическом режиме исследуется на наличие того или иного из 29 маркёров (или из комбинаций), и таких клеток исследуются тысячи. Но это уже слишком специальные детали. 

Резюмирую:

1) требуемый уровень коллективного иммунитета зависит от многих факторов, он может быть и ниже и выше 70%

2) процент антитело-положительности на SARS-CoV-2 даёт весьма неполное представление об уровне коллективного иммунитета

3) вклад Т-клеточного иммунитета в коллективный иммунитет против SARS-CoV-2 пока точно определить нельзя, но он, по меньшей мере, существенен, а возможно, даже более значим, чем вклад антител.

4) иммуногенность вакцины (способность вызвать образование антител), сама по себе, не является доказательством её протективной эффективности.

(с) Проф_АФВ

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened