prof_afv

Categories:

Клинические испытания вакцины против КОВИД центра «Вектор». Что известно

Известно об этой вакцине немного. Но кое-что есть – на сайте ClinicalTrials.gov помещён протокол Фаз 1 и 2 клинических испытаний этой вакцины (спасибо ilo2 за информацию). Оригинал страниц с протоколом испытания здесь: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04527575. В этом посте коротко о фактической стороне этих испытаний и некоторые общие соображение, которые в этой связи приходят в голову. 

Вакцина, её название ЭпиВакКорона (EpiVacCorona), пептидная, что уже многократно озвучивалось в СМИ. Для тем, кто не в курсе, пептиды это полимеры аминокислот, в которых аминокислоты, связаны между собой точно так же, как и в белках. По сути, пептиды это короткие фрагменты белков. Есть природные пептиды, но в контексте сегодняшней темы важны пептиды синтетические. Впервые синтетические пептиды были «сделаны» в 1963г. Сейчас синтез пептидов автоматизирован. Современные синтезаторы позволяют «изготавливать» пептиды с заданной аминокислотной последовательностью длиной до 100-120 аминокислот. Для вакцин такие длинные пептиды не нужны. Чем короче пептид, тем проще и дешевле его синтез. Препараты пептидов отлично стандартизуются – они гомогенны (все «цепочки» аминокислот имеют одну и ту же последовательность), их можно практически полностью очистить от примесей и точно определить концентрацию. Синтез пептидов относительно легко масштабировать. Таким образом, у пептидов есть очевидные преимущества перед не синтетическими вакцинными препаратами. Почему же все не бросились делать именно пептидную вакцину против COVID?

Дело в том, что у «пептидной платформы» есть и недостатки, причём, настолько труднопреодолимые, что до сих пор нет ни одной пептидной вакцины для профилактики инфекционных заболеваний человека. Сами по себе пептиды слабые иммуногены.  Для того чтобы усилить иммунный ответ на них, нужно идти на всевозможные «ухищрения» - использовать адъюванты («усилители» иммунного ответа), «привязывать» (по научному, конъюгировать) пептиды к белкам-носителям. Это обширная и активно развивающаяся область исследований, но, повторяю, практического выхода (в смысле вакцины, применяемой в клинической практике), она пока не дала. Общие соображения, разумеется, не означают, что ЭпиВакКорона, заведомо, бесперспективна. Сработает этот подход или нет, теоретически, предсказать невозможно. Ответ могут дать только клинические испытания, которые и проводятся.

Теперь о конкретике. Судя по тому, что написано в протоколе, ЭпиВакКорона включает не один, а несколько пептидов. Их аминокислотная последовательность неизвестна. Скорее всего эти пептиды моделируют эпитопы белка S вируса SARS-CoV-2, ответственные за нейтрализацию. Не ясно, включены ли в «рецептуру» вакцины пептиды, моделирующие эпитопы, распознаваемые Т-клетками, но намёк на это есть. Пептиды, входящие в состав ЭпиВакКорона, конъюгированы с белком-носителем. Какой именно белок, использован в качестве носителя не указано. Здесь есть варианты. 

В качестве адъюванта в ЭпиВакКорона использована гидроокись алюминия (в англоязычной медицинской литературе её, не совсем точно, называют alum). Этот адъювант – «рабочая лошадка» в рецептуре вакцин, используемых в медицине. Он применяется с конца 1920х годов и до недавнего времени оставался единственным адъювантом, используемым в вакцинах для человека. Интересно что, несмотря на столь длительную историю применения, до сих пор далеко не полностью понятно, как этот адъювант работает. Но зато по его безопасности накоплен огромный материал.

Клинические испытания ЭпиВакКорона (согласно опубликованному протоколу) начаты 27 июля 2020г, промежуточные результаты ожидаются 1 сентября, а подведение итогов 4 октября 2020г. В отличие от вакцины ГамКовидВак, Фаза 1 и Фаза 2 в  испытаниях ЭпиВакКорона разделены. 

Фаза 1 (безопасность) проводилась на 14 испытуемых-добровольцах (возраст 18-30 лет). Испытуемые получили 2 внутримышечные инъекции ЭпиВакКорона с интервалом в 21 день. Эта фаза испытаний проводилась по «открытой» схеме, т.е. не вслепую. Судя по информации в СМИ, серьёзных побочек не было, а то, что наблюдалось, было лёгким и кратковременным. Это ожидаемо для пептидной вакцины, но конкретных деталей пока нет.

Фаза 2 (иммуногенность + безопасность) проводится на 86 испытуемых-добровольцах (возраст 18-60 лет). Случайным образом (т.е. рандомизировано) они были распределены в две группы – «вакцина» и «плацебо», каждая по 43 испытуемых. Те, кто в группе «вакцина», получили 2 внутримышечные инъекции ЭпиВакКорона с интервалом в 21 день, а испытуемые из группы «плацебо» получали такие же инъекции, но вместо вакцины использован физраствор. Формально (т.е. в протоколе) это испытание обозначено как «с одним слепым контролем» (дословно – single-masking). Предполагается, что испытуемые не знают, к какой группе они относятся. Но так как в качестве плацебо использован физраствор, скорее всего, испытуемые сами разберутся, кому что введено (ведь реакций на физраствор будет существенно меньше, чем на вакцину, если они вообще будут). В ходе Фазы 2 продолжается наблюдение за развитием побочек и в обозначенные сроки у испытуемых берутся образцы крови для определения антител против соответствующих антигенов SARS-CoV-2 и Т-клеточных иммунных ответов. Как конкретно это будет делаться из протокола не ясно. Результаты исследования иммунных ответов на ЭпиВакКорона не опубликованы, но, судя, по заявлениям разработчиков в СМИ, эти результаты обнадёживающие.

Пока это всё, что есть в публичном доступе.

Успеха разработчикам ЭпиВакКорона!

(с) Проф_АФВ


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened