prof_afv

Categories:

Соперничество вакцин – Pfizer-BioNTech против Moderna

В заголовке, конечно, есть элемент “драматизации”. Тем не менее, очевидно, что различные вакцины против COVID-19 конкурируют друг с другом и неизбежно возникает вопрос – какая вакцина лучше? К сожалению, эта тема чрезмерно политизирована. В этом посте, я постараюсь «изолироваться» от политических наслоений и рассматривать только научные данные по сравнительной эффективности и безопасности. 

Строго говоря, научно-корректное сравнение вакцин против того или иного инфекционного заболевания, предполагает, что это сделано в рамках одного клинического испытания, проведённого «по правилам» (рандомизация при формировании сравниваемых групп, двойное «ослепление»). Но производители вакцин и их разработчики ни при каких условиях не идут на сравнение своих препаратов с конкурентами «бок-в-бок». 

Так что же, сравнение ковидных вакцин вообще невозможно? Нет, теоретически это можно сделать, если две или больше вакцин применяются массово в одно и тоже время в одних и тех же популяциях. Но осуществить это практически непросто, и на сегодняшний день опубликованные научные данные есть преимущественно для пары Pfizer-BioNTech и Moderna. Именно этим и обусловлен выбор «героев» поста. Эти две вакцины являются самыми используемыми в США, Канаде, ЕС, где уже введено около 800 миллионов доз (около 600 миллионов доз Pfizer-BioNTech и 200 миллионов доз Moderna). И это не считая Израиля, Японии и ряда других стран. Потенциально это огромный массив данных. Но «экстрагировать» из него достоверные сравнительные оценки можно только сформировав выборки, отличающиеся лишь одним параметром - прививка Pfizer-BioNTech или Moderna. А такого рода анализы пока единичны и большинство из них проведены в США. На исчерпывающее «раскрытие темы» я не претендую. Остановлюсь на главном, так, как это видятся мне. 

Но сначала несколько слов о самих вакцинных препаратах. Они чрезвычайно схожи (подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/74896.html ) . В обеих вакцинах иммуногеном является мРНК, кодирующая один и тот же вариант S-белка SARS-CoV-2 (pre-fusion stabilized S2P), которые «сделаны» с использованием одних и тех же «ухищрений». В суть последних углубляться не буду, отмечу лишь, что они позволяют повысить «к.п.д.» трансляции белка S на этих искусственных мРНК и оптимизировать «неспецифические» (innate) иммунные ответы на РНК.  Что касается отличий вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna, то их два: 

1) липидные наночастицы, в которые «упакована» мРНК (LNP) содержат разные липиды; 

2) доза вакцины Moderna (100 мкг/инъекцию) более чем в 3 раза выше таковой у вакцины Pfizer-BioNTech (30 мкг/инъекцию).

Есть ещё одно отличие. Оно не относится собственно к вакцинным препаратам — интервал между инъекциями для Pfizer-BioNTech 21 день, а для Moderna 28 дней. Вроде бы немного, но вполне может влиять на иммуногенность и протективность вакцин.

Вопрос – насколько существенны ли эти отличия в контексте эффективности и безопасности данных вакцин? 

А теперь, в духе заголовка, перейду к поединку «Pfizer-BioNTech против Moderna», в котором выделю три «раунда». 

1. Протективная эффективность в реальных условиях

В этом раунде течение «боя» постепенно складывается в пользу вакцины Moderna. Это иллюстрирует график ниже (взят из https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.06.21261707v3.full  ). На этом графики по оси Y кумулятивная частота COVID-19, а по оси Х дни после завершения полного цикла иммунизации. Серая линия – непривитые, синяя – привитые вакциной Pfizer-BioNTech, коричневая - привитые вакциной Moderna. Светлым тоном показаны границы 95% ДИ. 

Как видите, эффект вакцинации очевиден для обеих вакцин. Что касается сравнительной эффективности вакцин, то Moderna, начиная с 2-х недель после завершения вакцинации выглядит чуть-чуть лучше, это преимущество постепенно нарастает и в районе 4-4,5 месяцев после полной вакцинации оно выходит на уровень статистической значимости (неперекрывающихся 95% ДИ).

1. Частота «обычных» НЯ

А в этом раунде Pfizer-BioNTech явно выигрывает у Moderna. Рисунок ниже это наглядно демонстрирует (синий - Moderna, коричневый - Pfizer-BioNTech) – все побочки более часты при иммунизации Moderna. На этом графике показаны частоты побочек после 3-й инъекции (взят из доклада A.M. Hause на недавнем заседании экспертного комитета CDC 22-9-2021: https://stacks.cdc.gov/view/cdc/110031 ). Но качественно точно такая же картина наблюдается после 1й и 2й инъекций. Таких данных много (можно посмотреть здесь: https://prof-afv.livejournal.com/82665.html; https://prof-afv.livejournal.com/77260.html ). Просто не хочу перегружать пост цифрами. 

1. Частота редких опасных НЯ

Эта тема возникла в ходе массового применения данных вакцин. В ней два «сюжета». Первый это очень редкие анафилактических реакции. В принципе они были ожидаемы - подобное «зло» неизбежно при использовании любых медицинских препаратов (и не медицинских тоже). После первоначальной шумихи озабоченность анафилактическими НЯ заметно поугасла. Летальных исходов, по крайней мере в США, где введено более 370 миллионов доз мРНК вакцин, не зафиксировано. Частоты выраженных анафилактических реакций для вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna приблизительно одинаковы. Так-что по этому сюжету – ничья.

А вот второй «сюжет» - развитие миокардита (воспаление сердечной мышцы) и перикардита (воспаление оболочек сердца) - оказался полной неожиданностью. Частота миокардита превышает популяционную у юношей и молодых мужчин. Механизм, связывающий развитие миокардита/перикардита с прививками мРНК вакцинами, совершенно неясен. К счастью, как правило, это состояние проходит быстро (в среднем около недели) и, вроде бы бесследно, хотя срок наблюдения пока мал. И лечение достаточно простое – его главный элемент это покой. Данные о сравнительной частоте миокардита/перикардита (чаще упоминается только миокардит) после прививок Pfizer-BioNTech и Moderna довольно противоречивы. Например, в статье, опубликованной пару месяцев назад в JAMA, частота миокардита была 1:117000 и 1:96000, после прививок Pfizer-BioNTech и Moderna, соответственно. По перикардиту частоты были 1:45000 и 1:88000 ( https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900 ). А недавние канадские данные (провинция Онтарио) сильно отличаются - частота миокардита после прививки Moderna 1:5000, а после Pfizer-BioNTech 1:28000. Правда, в этом случае речь идёт о возрастной группе 18-24 года. На основании этих данных правительство Онтарио несколько дней назад остановило использование вакцины Moderna в возрастной группе 18-24 года.

Сходные решения приняты в скандинавских странах. В Дании остановлена иммунизации вакциной Moderna лиц моложе 18 лет. В Швеции пошли ещё дальше – там иммунизация этой вакциной остановлена для лиц, младше 30 лет. В Норвегии, подобное ограничение касается только мужчин младше 30 лет. Сегодня (8-10-2021) к соседям присоединилась и Финляндия (запрет для мужчин, младше 30 лет). А в Исландии с сегодняшнего дня вакцину Moderna прекратили использовать вовсе. Правда в этой стране уже провакцинировано 88% населения старше 12 лет. Резюмирую - полной ясности по второму сюжету пока нет, но дело идёт к тому, что в этом раунде «по очкам» побеждает Pfizer-BioNTech.

Вот такой расклад на сегодня в «поединке» вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna…

Проф_АФВ

Дополнение 12-10-2021. В Дании решение об остановке иммунизации вакциной Moderna лиц моложе 18 лет отменено. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened