Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

О чём этот блог, его правила и каталог

Фактически мой блог о КОВИДе и его возбудителе. Иногда, я отвлекаюсь – «Не КОВИДом единым...», но слишком далеко не ухожу, так как пока коронавирус настолько «заполняют собой сцену», что игнорировать это невозможно. Мой блог не место для политически/идеологически мотивированных деклараций и оценок. Для этого площадок на интернете более чем достаточно. 

Ожидать от моего блога «озарений» не стоит. Я просто в ежедневном режиме «перевариваю» результаты научных исследований (опубликованных в международных научных журналах), слежу за публикациями СМИ (в значительно меньшей степени) и интерпретирую эту информацию для широкой публики. Стараюсь делать это понятно для неспециалистов, но не всё можно «объяснить на кулаках». Поэтому чтение моих постов, особенно некоторых, требует усилий от читателя.

О правилах блога. Пожалуйста, старайтесь, чтобы комментарии были в контексте соответствующего поста. Если Вас интересует моё мнение не надо присылать линк или цитату. От себя сформулируйте смысл, независимо от того, что Вас на этот вопрос натолкнуло. Пожалуйста, не злоупотребляйте вопросами, особенно теми, ответы на которые легко найти. Абсолютно недопустимы грубость, хамство, нецензурная лексика. «Виновники» будут блокироваться по полной программе. Я оставляю за собой право удалять комментарии, которые считаю «неуместными», а при «рецидивах» блокировать их авторов. Так как блог мой, решать, что уместно, а что неуместно буду я. Злоупотреблять этим правом не собираюсь, но превращать блог в площадку для пропаганды лженауки, антинауки и политико-идеологических баталий не позволю. Ниже моя авторская декларация:

· выражаю только своё мнение

· не претендую на истину в последней инстанции

· не ангажирован — у меня нет бизнес и других интересов, ограничивающих свободу моих научных оценок 

· пользуюсь надёжными научными источниками информации и оцениваю эту информацию критически

· выражаю мнение только относительно медицинских и научных аспектов и только смыслов, а не конкретных лиц, высказывающихся на те или иные темы

(с) Проф_АФВ

КАТАЛОГ БЛОГА (неполный, в работе):

Collapse )

С Наступающим Новым Годом!

Дорогие друзья!

Високосный год с «красивым» номером 2020 близится к концу. Запомнится он надолго. Когда-нибудь в учебниках истории появится раздел «Пандемия 2020». А пока - поскорей бы этот сумасшедший год закончился! 

И пусть 2021 станет годом возвращения к «нормальности». Которая, вообще-то, была во многом абсурдной, но в очередной раз подтвердилась простая истина – всё познаётся в сравнении...

В 2021 точно станет лучше! На этой оптимистичной ноте завершаю свой последний п(т)ост в 2020г.

Всем здоровья, душевного равновесия и побольше мгновений счастья!

До встречи в 2021 !

С уважением,

Проф_АФВ

P.S. Ну и как же без фотки, излучающей оптимизм:

 


Ношение 3-х слойной матерчатой маски не снижает уровень насыщения крови кислородом у пожилых людей

Сегодня постараюсь написать пост о результатах клинических испытаний препарата человеческих моноклональных антител против белка S. А пока, в дополнение к недавнему посту (https://prof-afv.livejournal.com/48207.html), коротко о научной публикации, имеющей прямое отношение к «животрепещущему» вопросу – вызывает или нет ношение маски понижение уровня насыщения крови кислородом. Судя по результатам работы, опубликованной на днях в JAMA, не вызывает (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2772655). Причём, такой результат дало клиническое испытание, проведённое на людях старше 65 лет, далеко не идеально здоровых, и с использованием 3-х слойных матерчатых масок, создающих даже большие препятствия для дыхания, чем обычные одноразовые маски. 

(с) Проф_АФВ

Ремдесивир не снижает смертность от COVID-19

Новость дня в «ковидосфере», увы, плохая. Сегодня (15-10-2020) стали известны предварительные результаты международного клинического испытания Solidarity, проводимого под эгидой ВОЗ (подробнее о Solidarity здесь: https://prof-afv.livejournal.com/3886.html). Все испытанные препараты (ремдесивир, Калетра/лопинавир+ритонавир, гидроксихлорохин, интерферон-бета, интерферон-бета + Калетра) оказались неэффективными по основному критерию – лечение ни одним из них не снизило госпитальную летальность от COVID-19. Это испытание было рандомизированным. Оно проводилось на базе 405 больниц в 30 странах и в нём участвовало 11266 пациентов. Научный отчёт о результатах испытаний выложен в MedRhiv (https://doi.org/10.1101/2020.10.15.20209817). 

Наибольший резонанс вызвали данные о ремдесивире. В отношении других препаратов такие результаты были уже ожидаемы. Результаты испытания ВОЗ оказались хуже, чем результаты клинических испытаний ремдесивира, которые были на днях опубликованы в NEJM (подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/45898.html). В испытаниях ВОЗ ремдесивир был испытан на 2743 пациентах. Даже намёка на снижение смертности обнаружено не было. В группе ремдесивир был 301 летальный исход среди 2743 больных, в контрольной группе 303 среди 2708 больных. Количественная оценка относительного риска для ремдесивира была  0.95 (95% доверительный интервал 0,81 – 1,11;  p = 0.5). Относительный риск 1.0 свидетельствует об отсутствии разницы с контролем.

Данные, представленные в отчёте ВОЗ, ещё предстоит тщательно проанализировать. Пока эти материалы не прошли через полноценное научное рецензирование. Наверняка будут методические вопросы - испытания Solidarity проводились по «неортодоксальной» схеме, без плацебо и двойного слепого контроля. Но это не могло повлиять на летальность. В любом случае по «репутации» ремдесивира нанесён сильный удар.

(с) Проф_АФВ

Тяжесть COVID-19. Так ли уж высок риск для людей преклонного возраста?

Нет сомнений в том, что госпитальная летальность у людей старше 65 лет повышена и чем старше больной, тем выше летальность. Но уже достаточно очевидно, что далеко не все инфицирования вирусом SARS-CoV-2 заканчиваются заболеванием. Причем, бессимптомная инфекция не редкость. По разным данным бессимптомными являются от 20% до 80% случаев инфицирования. Логично было бы предположить, что доля бессимптомных случаев с возрастом уменьшается. Но оказалось, что, по крайней мере в Бельгии, это не так. Оригинал статьи здесь: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099(20)30560-0.pdf 

В апреле-мае 2020 года с помощью ПЦР были исследованы постояльцы и персонал 2074 бельгийских «домов престарелых» (long-term care facilities). Работа была масштабной – всего, правда однкратно, обследовано 280427 человек (142100 постояльцы и 138327 персонал). Частота инфекции, предсказуемо, была выше среди постояльцев, но в целом уровень инфицированности был невысок и разница между группами не была разительной (3.8% у постояльцев и 2.1% у персонала). 

Неожиданными оказались данные о частоте «бессимптомных» случаев - она была практически одинакова у постояльцев – 75.3% (95% доверительный интервал 74.1-76.8%) и у персонала – 74% (95% доверительный интервал 72.4-75.6%). При этом средний возраст обследованных постояльцев был 85 лет, а персонала – 42 года. Бессимптомность определялась на момент взятия образца и по опубликованным данным невозможно сказать какая доля «бессимптомных» была истинно бессимптомными, а какая пред-симптомными. Но это, в более-менее одинаковой степени, касается как постояльцев, так и персонала. Даже если предположить, что частота пред-симптомных случаев была выше у постояльцев (что проверяемо) вряд ли это разительно отразится на соотношении частот бессимптомного течения SARS-CoV-2 у людей преклонного и среднего возраста. Правда нужно сделать важную оговорку - это относится только к соответствующей возрастной группе населения Бельгии и условиям, в которых они живут. Интересно, какой результат даст исследование этих же групп на антитела?

COVID-19. «Избыточная смертность» в США

В дополнение к недавнему посту об избыточной смертности в Европе (https://prof-afv.livejournal.com/27039.html) выкладываю аналогичные данные по США. Правда, на этот раз источник данных это научная публикация. Желающие ознакомится с деталями могут найти их здесь: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2768086

Вкратце, в марте-апреле в США зафиксировано 87000 избыточных смертей (95% доверительный интервал 86578 — 87423). На основании информации в свидетельствах о смерти лишь 65% избыточных смертей были связаны с COVID-19 (смерть считалась связанной с COVID-19 при любом упоминании об этом заболевании/вирусе в свидетельстве о смерти). Наиболее частыми «нековидными» причинами избыточной смертности были диабет, болезни сердца, цереброваскулярная (сосуды мозга) патология, болезнь Альцгеймера. Нужно иметь ввиду, и это оговаривают авторы, что на основании проанализированных данных невозможно сказать точно, в какой степени «нековидная» избыточная смертность связана с неточностью диагнозов в свидетельствах о смерти, а в какой с непрямыми эффектами COVID-19 (дефектность в оказании «нормальной» медицинской помощи во время эпидемии и последствия вызванного эпидемией социального напряжения). 

В качестве примера того, какие данные представлены в этой статье привожу фрагмент таблицы, суммирующей результаты (в полном варианте таблицы есть данные по всем штатам кроме Коннектикута и Северной Каролины и по округу Колумбия).


COVID-19. «Избыточная смертность» в Европе

Я не специалист по медицинской статистике, но судя по оживленной реакции на мой предыдущий короткий пост «из этой оперы», читателям блога интересны материалы о смертности от COVID-19 в различных странах. Поэтому выкладываю графики динамики смертности в Европе, которые, кроме прочего иллюстрируют последствия COVID-19. Эти графики позаимствованы из журнала The Economist (https://www.economist.com/graphic-detail/2020/04/16/tracking-covid-19-excess-deaths-across-countries?utm_campaign=coronavirus-special-edition&utm_medium=newsletter&utm_source=salesforce-marketing-cloud&utm_term=2020-06-27&utm_content=cover_text_url_2 ).  В них отражены суммарные еженедельные данные о количестве смертей в 24 европейских странах, общее население которых около 350 миллионов человек. Основным инструментом для интерпретации кривой смертности-2020 является понятие «избыточная смертность» в тот или иной момент времени (еженедельно). Очевидно, что избыточная смертность имеет смысл только в тандеме с «нормальной смертностью» в ту же неделю, которая определяется усреднением показателя смертности в той же временной точке  предшествующих лет. «Усреднять» можно по разному – среднее арифметическое, медиана, за разное количество лет, без исключений или с исключением «выскакивающих» лет. При построении представленных ниже графиков за «нормальную смертность» принималось среднее арифметическое за 2009-2019 годы (пунктир на графиках). Первый график - общая смертность в 2016-2020 (по июнь 2020). Обратите внимание на пики избыточной смертности в 2017-2019 годах. Их основная причина эпидемии гриппа, наиболее серьезная из которых имела место в 2017 (с пиком смертности в январе). Лишь зима-весна 2016 были благополучны в смысле последствий гриппа. Пик избыточной смертности вследствии COVID-19 в Европе приходится на апрель-май. Избыточная смертность в этот период значительно повышена по сравнению с наиболее неблагополучным периодом 2017 года не то только из-за большего абсолютного количества смертей, но и из-за более низкой «базы» - сравните «нормальную смертность»в январе и апреле-мае.

На следующих двух графиках показана смертность в различных возрастных группах. Обратите внимание, что масштабы у них разные (шкала справа). Бросается в глаза отсутствие избыточной смертности у детей (0-14 лет).

На последней серии графиков представлены данные по европейским странам + Стамбул. Обращает на себя внимание, что в начале эпидемии практически везде избыточная смертность «не от COVID-19» была существенной (наименее это было выражено в Швеции). Скорее всего это было связано с неоднозначностью и различиями критериев для признания COVID-19 основной причиной смерти. Затем практически вся избыточная смертность стала маркироваться как «от COVID-19». Возможно, что произошёл перекос в другую сторону. Обращает на себя внимание, что на исходе пика COVID-19 смертность от «не-COVID-19» во многих странах снизилась (особенно это выражено в Бельгии). Возможно, что это следствие гипердиагностики COVID-19, как основной причины смерти. 

Оценки избыточной смертности и анализ её структуры безусловно необходимы. Но нужно иметь в виду, что эти данные по разным странам очень трудно, зачастую невозможно, сравнивать корректно. А попытки на их основе оценить эффективность различных систем здравоохранения могут привести к абсурдным выводам, типа того, что самая плохая в мире система здравоохранения в Сан Марино, а самая лучшая во Вьетнаме. Я, конечно, утрирую, но сравнивать нужно «яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами». 


COVID-19. Избыточная смертность в Москве в мае 2020

Опубликованы данные о смертности в Москве в мае 2020 (см. здесь https://mosgorzdrav.ru/ru-RU/news/default/card/4122.html?fbclid=IwAR1FGKh6sbx9JhHHF48YdLbmZeHksdHlTzz4ojeoaPmdO-jGQ0VUuhfbhrE). 

Общая смертность в мае 2020г повысилась, что отчетливо видно на графике динамики месячной смертности по годам начиная с 2010г. и по май 2020г. (см ниже; график взят из рассылки Общества Доказательной Медицины).

Рост количества смертей в мае очевиден. Но каков масштаб бедствия? Всё познаётся в сравнении. Из графика видно, что за последние 10 лет был только один год, сравнимый с тем, что наблюдается сейчас. Это 2010г. с аномально жарким летом, когда Москва была окутана дымом (на графике виден широкий пик смертности в июне-сентябре 2010г). Исходя из графика можно сделать два вывода. Первый – коронавирусная эпидемия по смертности превзошла все эпидемии гриппа, имевшие место в Москве в 2010-2019гг. Второй - по влиянию на смертность коронавирусная эпидемия-2020 в Москве сравнима с последствиями экологической аномалии-2010. Однако, скорее всего «избыточная смертность» в Москве по итогам первых 9 месяцев в 2020г. будут ниже, чем в 2010г. Действительно, уже очевидно, что в июне 2020г. избыточная смертность в Москве будет ниже, чем в мае и вряд ли в июле-сентябре случится существенная активизации коронавирусной эпидемии. А вот дальше всё зависит от того будет ли вторая волна эпидемии в осенне-зимний сезон 2020-2021гг.

В любом случае «вклад» COVID-19 в смертность москвичей можно будет оценить только в начале 2021г., когда будут доступны данные за ВЕСЬ 2020г. Не исключено, что по итогам года общая смертность существенно не повысится. Что конечно не уменьшает горе тех, кто потерял близких.

P.S. Несколько «технических» замечаний.

1.Избыточная смертность

Этот показатель позволяет приблизительно оценить смертность вследствии эпидемий. «Избыточная смертность» это превышение некой средней величины. Но рассчитывать эту среднюю можно по разному. Например, чтобы определить избыточную смертность в мае 2020г. какую величину отнимать от общего количества смертей в этом месяцев? Это может быть среднее по маю за предшествующие годы, но сколько лет учитывать – 3, 5, 10? Исключать ли «аномальные годы», типа 2010? И как считать среднюю – среднее арифметическое или медиана? 

2. Как определить долю конкретной причины (в нашем случае COVID-19) в избыточной смертность?

Это сильно зависит от критериев, по которым устанавливается причина смерти. В случае COVID-19 эти критерии несколько раз менялись. Как бы ни уточнялись критерии, останутся случаи с высокой степенью неопределенности (в смысле входят они в статистику смертности от COVID-19 или нет). Доля таких случаев по мере накопления опыта статистического учета этого заболевания будет уменьшатся. Но в любом случае, верхний предел известен – это избыточная смертность. 

3. Поправки, которые нужно вносить в статистику смертности.

Абсолютное количество смертей это «грубый» показатель. Для более точного сравнения нужно пересчитать смертность на 100000 населения в тот период для которого рассчитывается смертность. Для корректного сравнения различных периодов нужно также вводить поправку на распределение по возрасту в соответствующий период. Очевидно, что чем выше доля людей старшего возраста, тем выше смертность. Если, для примера, сравнивать 2010г. и 2020г, то в 2010г в среднем население Москвы, скорее всего, было меньше и моложе.

P.P.S. Данные за июнь

Аналогичный график включающий данные за июнь.

график взят из рассылки Общества Доказательной Медицины
график взят из рассылки Общества Доказательной Медицины

Первичные данные здесь: https://mosgorzdrav.ru/ru-RU/news/default/card/4325.html